Закрыть ... [X]

300 спартанцев фильм цитаты

Осенью 1941-го года немецкие части, стоявшие возле Волоколамска, отделяло от Москвы каких-нибудь два часа по шоссе. Однако, на этом шоссе стояла 316-я стрелковая дивизия под командованием генерала И. В. Панфилова. Этот военачальник обладал настолько высоким авторитетом среди личного состава, что бойцы дивизии сами называли себя панфиловцами. А дивизию — панфиловской.

Рейтинг кинокритиков в России 86%

12 + 2 = 14

о рейтинге критиков

Рейтинг кинокритиков

Трейлеры Знаете ли вы, что...
  • Почти все снятые в фильме танки — это модели в масштабе 1:16. Для съёмок внутри танков была построена модель интерьера танка в натуральную величину. Кроме того, в натуральную величину была построена и модель целого танка.
  • Для придания реалистичности движению моделей танков их снимали в 4 раза быстрее, а затем замедляли полученные кадры. Камера была установлена на роботизированную руку немецкой фирмы KUKA.
  • Первоначально сбор средств на фильм осуществлялся с помощью краудфандинга, и в конечном итоге собранная сумма составила 34 746 062 рубля. Затем к финансированию фильма присоединились Министерство культуры РФ и Министерство культуры Казахстана. Финансовую, организационную и техническую поддержку на разных этапах 300 спартанцев фильм цитаты кинопроизводства фильму оказала компания Gaijin Entertainment.
  • Из-за особенностей краудфандингового бюджета, кастинг занял продолжительное время. Первым утвержденным актером стал Яков Кучеревский, сыгравший сержанта Добробабина — он дал согласие сниматься за два года до съемок. Самым последним утвердили Алексея Морозова на роль политрука Клочкова — за один день до начала съемочного периода.
  • Панфиловская дивизия формировалась в Казахской ССР, в составе роты было немало казахов и киргизов, поэтому требовалось много актеров восточной внешности в массовке. Команда Андрея Шальопы обратилась в национальные диаспоры Москвы, Санкт-Петербурга и Иваново. В целом в команду входили 360 участников, а всего в проекте задействованы до 700 человек.
  • Съёмки начались 4 октября 2013 года в павильонах на «Ленфильме». Основная часть съёмок состоялась зимой 2014/15 года, зимние сцены снимались под Санкт-Петербургом и в Иваново.
  • В фильме были задействованы как профессиональные актёры, так и добровольцы-любители.
  • Военным консультантом выступил руководитель военно-исторического клуба «Ленинград-900» Артём Кокин.
  • Для съёмок первых сцен фильма директор Военного музея Карельского перешейка Баир Иринчеев безвозмездно передал реквизит и униформу бойцов РККА, также помощь с реквизитом оказал Военно-технический музей в Черноголовке.
  • Фильму предполагалась государственная помощь со стороны Казахстана в размере 1 млн долларов. Однако в январе 2015 года министр культуры и спорта Казахстана Арыстанбек Мухамедиулы заявил, что сценарий не устраивает министерство и никакого сотрудничества не будет до доработки сценария по указаниям министерства (по сообщениям в СМИ Казахстана, одним из требований было включение в фильм диалогов на казахском языке). Впоследствии деньги от Казахстана всё же поступили в размере 80 миллионов тенге (около 287 тысяч долларов), при этом в сценарий были внесены небольшие изменения. В начало фильма была вынесена цитата участника Битвы за Москву, казахского писателя Бауыржан Момышулы, а в финальных титрах показывается памятник панфиловцам в Алматы. Уменьшение суммы против изначально заявленной министр культуры объяснил экономическими трудностями последнего времени. С другой стороны, он сообщил о технической помощи проекту и помощи в организации массовок.
  • Во время премьеры фильм вышел в двух версиях (на русском и казахском языках).
  • Премьера фильма состоялась в день 75-й годовщины боя у разъезда Дубосеково, 16 ноября в городе Волоколамск, где разворачивались показанные в фильме события.
  • еще 9 фактов
Ошибки в фильме
  • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • В фильме показаны винтовки Мосина модели, выпуск которой ещё не был налажен в 1941 году. Бойцы Красной армии в то время имели на вооружении винтовки Мосина образца 1891 года, с более длинным стволом, чем у показанных в фильме.
Редакционные материалы Если вам понравился этот, не пропустите... Если вам понравился этот, не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильму (20) Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка Наталия ГригорьеваИван Тюрянов

ещё случайные

Peterburger

Добротная реконструкция

Много видел хвалебных отзывов на «28 панфиловцев». Увы, не могу к ним присоединиться. Но при этом, и ругать, вроде, не за что. Давайте по порядку…
Захотел посмотреть этот фильм сразу, как только увидел трейлер. Видно было, что качественно сделан.
Посмотрел. В плане картинки, фильм действительно оправдал ожидания. Очень красиво, очень достоверно! Прекрасная, нет, безупречная операторская работа. Отличная игра актёров, диалоги, постановка батальных сцен, музыка… Всё понравилось. Казалось бы, вот она плодородная почва, для того чтобы посеять на ней замечательный сюжет… и вот тут облом. Не хватает самого главного — какой-то проникновенной истории, за которой можно было бы следить.
Чтобы было понятнее, приведу в пример недавние фильмы «Сталинград» и «Битва за Севастополь». В этих фильмах и в «Панфиловцах» примерно одинаковые исходные данные, но, вот «Сталинград» пронизан душевными человеческими историями (вспомним хотя бы любовь немецкого офицера и местной жительницы), «Севастополь» — тоже, аж слёзы несколько раз наворачивались, а «28 панфиловцев» — увы, нет. В нем нету даже самой малюсенькой сюжетной линии. Единственный человеческий, живой момент — это когда солдат прощается с девушкой (2 проникновенные секунды). В этот момент я подумал — круто! Если дальше так будет, то выйдет шедевр. Не срослось.
При этом, повторюсь, ругать фильм язык не поворачивается, так как всё остальное — безупречно. Он наполнен огромным количеством маленьких житейских зарисовочек, которые украшают, оживляют картину, заставляют улыбнуться, посмеяться, но это всё должно быть фоном, на втором плане, когда на первом плане есть человеческая история, которая солирует. И вот тогда получается великое кино.
Наиболее похожий на «Панфиловцев» сюжет в современном российском кинематографе — это «9я рота». Очень всё близко. В нем вроде тоже нет прям явной истории, но там, если вы помните, есть некий путь, который проходят главные герои. Личность каждого из них потихоньку развивается. Каждый из них в начале фильма был одним человеком, а в конце стал немного другим, прошёл свой путь. То, что они пережили — изменило их, в этом заключается главная идея фильма, а не в том, что их атаковали, а они геройски отстреливались.
Сражались и победили — это не идея фильма, это событийный ряд, в который должна быть заложена идея. А без неё получилось просто добротная реконструкция, коих множество.
Далее спойлеры.
Была пара моментов которые порадовали и которые огорчили. Очень хочется отметить и те и другие.
1. Не понравилось то, что было две не доведенные до конца зарисовки. Первая — это про самолёт. Герои рассуждают о том, что самолёт можно сбить из винтовки и даже пару раз пытаются это сделать, но не выходит и в итоге в конце… про это больше не упоминается. Спрашивается: для чего затевали эту линию?
2. История про 5 гранат, которые боец выбросил обратно немцам. А немцы бросили шестую так, чтобы он не успел выбросить. Как он выкрутился? Подразумевается, что нам это покажут в кульминации. Не показали, хотя, если мне не изменяет память, в трейлере такой эпизод был. Видимо его просто вырезали для экранной версии. Может и про самолёт тоже вырезали? Жаль, если так.
Что понравилось
1. Обалденный кадр, когда в конце пулемётчик убирает пальцы от спусковых кнопок и у него кнопки отпечатываются на подушечках пальцев — очень круто!
2. Классный кадр с капающей на пушку кровью. Причем рану даже не показали и это здорово. Как говориться «отражение сильней луча». Пусть зритель сам домысливает насколько страшно ранен солдат.
3. Ну и человек, вылезший с гранатой из-под земли — тоже произвёл впечатление.
4. Очень порадовало большое количество задействованной техники. Вроде не компьютерная графика, а реальные танки. Но даже если компьютер — то очень круто, потому что не подкопаешься.
Вообще хороших кадров очень много. Визуально фильм смотрится на твердые 10 из 10ти!
Если подытожить, я рекомендую посмотреть это кино. Оно хорошее, патриотичное, красивое. Но, на один раз. Когда фильм закончился, я как-то даже удивился. Думал, что всё приведут к некоему общему знаменателю, к какому-то выводу… В общем жаль, что не дотянули.
Но, всё-равно, хочется сказать авторам спасибо, что у нас снимают такие фильмы! Они нужны.
7 из 10

29 ноября 2016 | 02:17

Shelonnik

Фильм, неожиданно, в целом понравился, НО

Это не творчество. Реконструкция мифа с попыткой сделать его реалистичнее. Художественные достоинства минимальны.
Хорошая заклепкометрия, однако немцы показаны оленями, и присутствует фактор «Белого тигра» — то немцы бараны на заклании, с явными пробелами в основах тактики, то вдруг один «юнит» «прозревает» и начинает мочить всех снайперским огнем — после чего опять превращается в идиота.
Самый большой фейл авторов — это то, что они не сумели создать эмпатию к героям. Серая масса, что особенно ощущается после обстрела — помер Максим, ну и бог с ним. В этом смысле советские фильмы были куда лучше, и даже «Сталинград» Бондарчука или та же «Брестская крепость» выше на голову.
По деталям.
Как я уже сказал, немцы оказались полными лохами в тактике.
И слепыми. Не заметить на фланге, да еще вблизи, плохо замаскированный пулеметный расчет… Ну ладно. Но когда он начал стрелять? Кстати, стрелял он как в старых голливудских фильмах: татата — и 100 трупов. Немцы, естественно, клинические идиоты и упасть на землю под пулеметным огнем догадываются уже когда их сильно проредят. В реале тут же бы попытались задавить ответным огнем, навести на пулемет танк (между прочим, связь с танками у немецкой пехоты была).
Ну не ездили немецкие танки через окопы и не крутились на них, рискуя получить разрыв гусениц или коктейль на моторное отделение. Это сказки. После подавления системы ПТО они просто тупо уничтожали пехоту огнем — что логично. Ясное дело, создателям фильма пришлось показать этот эпизод, чтобы хоть как-то объяснить 14 подбитых танков. Но это никак не делает сцену правдоподобнее.
Качественно получив по мозгам от близкого взрыва, герои через некоторое время оживают и начинают бегать и разговаривать как ни в чем не бывало. Похоже, о контузии авторы фильма не слышали. Особенно спартанцев наглядно это видно на примере героя Д. (чтоб не спойлерить), который словил осколочно-фугасную люлю от немецкого 3дм «курца» прямо под бруствер — и нормальненько говорил потом.
Раненые. Тишина после обстрела — это сильный кинематографический ход, используемый многими. В жизни, она быстро сменяется криками и стонами раненых. В фильме раненые почти практически не показаны — люди, повторюсь, превращены в компьютерные юниты. Жив — умер. В нескольких исключениях раненые ведут себя… функционально — героически умирают с автоматом в руках, героически бросают гранату…
В общем — 4+ за техническую реконструкцию, 3+ за тактическую достоверность, 1+ за художественные достоинства.
Соотношения с реальностью даже касаться особо не хочу — какого черта они выбрали для экранизации именно совковый журналистский миф, при наличии в то же время реальных подвигов кремлевских курсантов или тех же саперов той же панфиловской — загадка.

13 декабря 2016 | 18:01

В ноябре 1941 года 316-ая стрелковая дивизия под командованием генерала И. В. Панфилова готовится дать бой стоявшим возле Волоколамска немецким танкам, от Москвы которых отделяют всего пара часов по шоссе. Ресурсы, к сожалению, оказываются сильно ограничены, но для обороны под деревней Дубосеково предпринимается ряд манёвров и даётся приказ стоять намертво (но в то же время не насмерть — в смерти толка мало). Ведь отступать уже не место и не время.
Андрей Шальопа и Ким Дружинин, начинавшие аж с клона «Ведьмы из Блэр» (неплохого впрочем), следующим делом поставили себе серьёзнейшую и ответственную сверхзадачу — снять нормальное военное кино, без лишних сантиментов, глупостей, кровавых упырей и любовей, чем особенно запомнились последние полотна Первого канала, Фёдора Бондарчука и Никиты Михалкова. Изначально воспринятый в штыки прогрессивной общественностью мифологизированный подвиг 28 человек немного осложнил задачу авторам. Почему-то забывается, что любой фильм, основанный на реальных событиях, в процессе серьёзно перерабатывается в сторону эффектности, где от реальных событий частенько вообще остаётся около 10% правды. Несмотря на несколько другие количества участников, события под Дубосеково были и Москву в итоге отстояли, чего спорить. На фоне ажиотажа насчёт легендаризации битв малого над большим автор в одном из эпизодов, кстати, проводит забавную посмодернистскую параллель с подвигом 300 спартанцев и семи самураях, где одни легенды подбадриваются разговорами о других. Чем не ирреальная разбавка в стиле комикса про Хранителей.
Ну да ладно, что кино остаётся кином мы и так знаем. Главное, чтобы запоминалось и в душу западало. А вот тут палка о двух концах. Серьёзно сконцентрировавшись на деталях боя и технической части режиссёры немного упустили из виду драматургическую составляющую. То есть как военный боевик с ожесточёнными мужественными сражениями и «война — это хаос» получилось увлекательно и зрелищно. Никто не геройствует, галопом из укрытия выпрыгивая на танки, ни одна из сторон откровенно не дуркует, враждующие стороны максимально пытаются нейтрализовать соперников. Но касательно человеческого элемента… Это как Кот Матроскин со своим бутербродом. «Неправильно ты дядя Фёдор его ешь, надо колбасой вниз». Ну да, оригинально, так мы бутер ещё не пробовали, некоторым даже вкусно и у них войдёт в обиход. Но подобный способ вряд приживётся массово. Как и в данном случае. Да, сюжет стерилен от всяких злобных НКВД-шников, расстрелянных родственников, «За родину, за Сталина!», «Они сражались за Катю». Просто люди, морально готовящиеся дать последний бой, не позволяющие себе слабины перед остальными, лишь без конца нервно (и несмешно, понятно) отшучивающиеся по разным поводам. Вроде бы нормально, но вместе с тем не покидает ощущение монументальности, что смотришь бой монолитного памятника с обезличенным врагом. Именно так. Немцы выступают в фильме примерно как Зло из игры, тучей надвигающееся на окоп (характерная грозная музыка бурчит ровно в каждом подобном моменте), в то время как герои едва отличимы друг от друга (запоминается более-менее разве что украинский сержант Добробабин и шуткующий красноармеец Москаленко) и составляют обобщённое такое понятие Героя. Около-документалистика такая, будто смотришь военную хронику или реконструкцию военных событий. Иногда это даже аутентично и художественно, как в моменте с двумя деревенскими стариками или разговорах по рубке при полном молчании, но в целом суховато, хоть и сопереживаешь своим.
Понять Шальопу и Дружинина можно. Ответственность офигеть какая, кино изначально шло вразрез с Минкультом и собрало немалую сумму народных денег через Краудфандинг (32 млн. рублей) и плюнуть в душу им никак нельзя было. Но вот это хождение по минному полю в итоге видно, хотя может быть и пересекается с творческим видением режиссёров. Ведь в «Поймать ведьму» идеология главного героя в исполнении самого Шальопы была схожей: никуда не торопимся и не истерим, просто тихо и спокойно выходим из леса. В «Двадцати восьми панфиловцах» те же правила: «Никто не геройствует, потому что незачем. Спокойно жгём танки.» Многого-то не требовалось, простых напряжённых моментов с чьей-нибудь ошибкой или двойной ситуацией было бы достаточно для нотки человечности. Но не доставили.
В целом, отношение к фильму больше положительное, но и вряд ли скажешь, что в данном случае утерли коллегам нос.
6 из 10

26 ноября 2016 | 18:26

Первый раз пишу рецензию, но этот фильм мне люб.
Я с нетерпением ждал выхода 28 панфиловцев, ведь часть бюджета картины составили пожертвования обычных людей, а такого еще не было.
Фильм получился великолепный. Несмотря на то, что героев в фильме достаточно много, но все они раскрыты, они не сливаются в однообразную «серую массу». После просмотра, ты можешь вспомнить любого, потому что они все разные, каждый со своим характером, привычками, шутками. Хотя каждому герою уделено достойное внимание, но нет «мелькания», все диалоги осмысленны и «по ходу дела». Герои разговаривают, но всегда за работой: копают окопы, готовят позиции, маскируют орудия и т. д. Другими словами, при просмотре фильма, не создается ощущение «театральности» происходящего и в этом большая заслуга режиссера, который, к слову, и сам сыграл лейтенанта в этом фильме. Среди актерского состава, не найдешь известных фигур и в этом я считаю большой плюс фильма — тяжело поверить актерам вышедшим «в тираж». Актеры не переигрывают, в игре нет излишнего пафоса или наоборот пошлости — эмоции просты и понятны любому зрителю. Нет и обрыва повествования, перескока с одного на другое, сюжет выдержан строго, если фильм о войне- то о войне, нет ничего лишнего. Людям, разбирающимся в истории, будет приятна историческая достоверность в деталях. Военным будет приятна армейская правда — работают, воюют, стреляют исключительно «по команде». Если охарактеризовать фильм одним словом — «естественность». При таком малом бюджете, режиссер снял шикарное кино, видно, что снимал «от души». Поэтому, прошу всех поддержать и сходить на «28 панфиловцев». Возможно, со сборов режиссер снимет еще один фильм, на который я с удовольствием пойду)

28 ноября 2016 | 15:23

GeneralGrievous

Недошлифованный бриллиант

В последние годы наш зритель изголодался по качественным фильмам о войне. Ему то и дело показывали различные сюрреалистичные фэнтази вроде «Утомленных солнцем-2,3», «Сталинграда» и «Белого тигра». Зритель устал от сцен дефекации из штурмовика, атаки с черенками от лопат, демонических танков-привидений, гламурной версии обороны дома Павлова, злых комиссаров и урок-штрафников. Поэтому, ориентируясь на принцип «на безрыбье и рак рыба» создатели «28 панфиловцев» четко угадали, что даже продукт среднего качества будет встречен «на ура!».
В целом фильм неплох. Технически сделан весьма достойно (хотя танки не такие уж и реалистичные, как некоторые пытаются убедить).
Что в фильме, на мой взгляд, «не так».
1. Скучные диалоги. Безудержный пафос в бытовых сценах звучит фальшиво. Особенно если в фильме играют актеры средней руки.
2. Отсутствие аутентичности. Почитайте реальные письма Клочкова и воспоминания о нем. Что за политрук, который даже не упоминает про партию и СССР? Не нужно было делать фильм гимном кпсс, но для аутентичности могли бы речь политруков сделать более историчной. У политруков был свой регламент и сценаристы не могли не знать этого.
3. Отработка денег спонсоров. Понятно что Минкульт Рф и Казахстана давали четкие инструкции. Но помните, что тогда не было таких стран как «Россия» и «Казахстан», одни только разговоры на эту тему могли привести к трибуналу. Можно подумать что нацисты воюют не с РККА, а со сборной стран СНГ.
4. Герои фильма вдохновляются «подвигом» (фильмом который еще не снят) «7 самураев» и «Омерзительная восьмерка» и даже «300 спартанцев». Почему не Суворовым, Невским, Кутузовым или Чапаевым? Или Минкульт установил табу на любое упоминание всего «советского»?
Ну, про то что Добробабин — предатель, который служил нацистам и которого потом лишили звания Героя и даже судили, об этом не писал только ленивый. И тут мне нечего добавить. С таким же успехом можно снимать кино про Власова, он ведь до сдачи в плен был героем обороны Москвы (его даже называли «спаситель Москвы»).
Итог: хорошая попытка. Но по упомянутым выше причинам не могу поставить фильму высшую оценку.

31 декабря 2016 | 20:14

Я попал в разрез времени. Это всего лишь момент, жалкая капля в море крови и потерь, но огромная сила в море доблести и побед. И нет в этом фильме лиц врагов, враг один и он должен быть уничтожен. И каждый солдат красной Армии, каждый ее офицер, понимает тяжесть выпавшего ему случая, но стойко несёт это бремя и выполняет свой долг. Нет лишних разговоров, каждому слову есть место и время. Что очень важно, нет ощущения что пытались закидать трупами. Родину нельзя защищать мёртвым, но стоять на мертво надо. Таких мест, таких событий в ту войну была масса. А весь фильм дань тем героям и тому великому подвигу что совершили наши предки.
Прадед рассказывал что было и страшно, и больно, и приходилось отступать. Но страх не толкает вперед, боль не поднимает из окопа, а отступление это вынужденная мера. Все знали что вернуться, рано или поздно. И все это благодаря любви к родине, своим родным. Только любовь к самому святому, что есть у человека поможет в сложный момент момент встать и идти в атаку. Поможет не умирать ведь за нами близкие и родные, за нами Москва, за нами Родина. За нами родина — там где живешь. За нами отечество — то как живешь.
В фильме 28 Панфиловцев много души, много нашего общего прошлого. Не национального, а родного.
10 из 10

4 января 2017 | 13:15

Третьего дня посмотрел данную киноленту. Решил не ходить на премьеру, а чуток переждать, дабы послушать истерические возгласы различных кинокритиков. Возгласы лились неоднородной массой, вычленить хоть крупицу адекватного восприятия как всегда не удалось. Кто-то уповал на то, что исторического соответствия им обнаружено не было (что кстати чушь полнейшая ибо: во первых это кино, а во вторых данные события подтверждаются как официальными бумагами обеих воюющих сторон, так и с рассказов выживших солдат, так же обеих воюющих сторон), кому-то претил фильм без любовной линии, другим было неинтересно наблюдать за столь «плоскими и штампованными» персонажами.
Перед просмотром данного кинофильма необходимо учитывать несколько моментов:
1. Эпоха экранизируемых событий. Что бы кто ни говорил, в советском союзе люди были другими. Они были честнее, откровеннее, смелее, самоотверженнее и трудолюбивее. Там, где сейчас высокие слова о любви к родине кажутся насмешкой и, чем-то пошлым, в советском союзе люди действительно верили в это, без всяких внутренних противоречий и списка за и против. Сейчас громкие слова о патриотизме не могут не вызывать тошноту, настолько они звучат отвратительно, поскольку и сами восклицающие не верят в их смысл.
В фильме на самом деле не много призывов, однако, когда герои прибегают к ним, действительно веришь. Здесь нет места глупым и не понятным метаниям и рефлексиям, эти люди всё понимают, они точно знают, ради чего они вступают в бой, они знают цену защиты Родины и готовы заплатить её. Здесь нет места каким-то глубоким и философским диалогам, и нет места пустым и никому не нужным темам. Нет места так же и вопросам межнациональной розни, все защищают столицу своей родины — Москву.
2. Бюджет. Всё же капитализм впитался во всех нас очень глубоко, что крайне скверно. Однако нужно понимать, что картина имеет очень небольшой бюджет, и даже его она набирала что называется «через тернии к звёздам». Если бы создатели фильма имели бюджет, хотя бы в треть от гадкого фильма «Сталинград», я даже не представляю что могло у них получиться, однако даже и без этого лично меня потрясло качество съёмки, натуральность эффектов. Вообще возможно, что сцены боя самые приближенные к реальности едва ли не во всей мировой киноиндустрии. Продумана каждая мелочь, всё реализовано просто превосходно. Немного не хватило «мяса» в плане реализма, однако фильм не про это.
3. Суть нынешнего кино, кино как зрелища, кино как удовлетворения самых низменных потребностей и инстинктов здесь попрана. Это кино как противовес всей той гадости, которую снимает сейчас Михалков. Этот кинофильм практически не имеет нынешних «традиционных» для фильмов аспектов.
Пожалуй, вообще очень сложно рассказать, про что этот фильм, и возможно, что он не снимался про что-то конкретное, и что он изначально не должен был доносить что-либо, а он должен был показать. Показать один эпизод из самой ужасной войны в истории всего человечества, показать, как люди справлялись с той долей, что выпала на них. Показать образ людей, простых людей, различных национальностей связанных больше чем материальной надобностью, но глубокой духовной связью. Показать несгибаемую волю, и силу. И создателям (имею в виду всех, кто был задействован при съёмках данного кинофильма) это удалось.
В заключение хочу сказать, что данный кинофильм, несомненно, является одним из лучших военных кинофильмов о второй мировой войне за последние десятилетия наряду с Брестской крепостью. Однако основной упор в данной киноленте сделан не на художественную составляющую, а на техническую реализацию, и соответствие действительности, из-за чего у многих сформировалось чувство неполноценности данного кинофильма, однако кто знает, возможно, именно их искажённое нынешними «киношедеврами» восприятие неполноценно?

2 декабря 2016 | 00:54

Paladinn

Они стояли намертво.

У нас в последнее время принято четко разделять фильмы о войне, на «советские фильмы о войне», о которых говорят с традиционным героическо-ностальгическим придыханием, и современные фильмы, которые принято смешивать с грязью, хотя и ежу ясно, что в Великой Отечественной войне, как и в любой войне в любой стране и веке, кроме героев, были трусы, уголовники, предатели, командиры-самодуры, и противник (если переходить на конкретные личности) не обязательно всегда был монстром. А кто с этим утверждением не согласен, у нас четко получает ярлык «либераста».
«28 панфиловцев», казалось бы, может угодить всем кинозрителям, ведь фильм исключительно об одном бое и одном подвиге. Но не тут-то было. Критики — профессиональные и доморощенные (неизвестно, кто хуже), накинулись на два основных аспекта. Первый — отсутствие конкретных характеров, судеб у бойцов-панфиловцев. Второй — давно муссируемый в СМИ вопрос « а был ли подвиг?», который подняли не сейчас, а в послевоенное время, но последние лет двадцать активно поднимаемый. Рассмотрим оба аспекта.
Какую цель ставили перед собой режиссер и сценарист? Показать, как сломала судьбы героев фильма война, их мечты, семьи, какие-то личные переживания по тому, или иному поводу, отношение к власти, возможно — сталинские репрессии? Нет. Фильм только об одном бое, ставшем подвигом, о разных моментах боя, где каждый из бойцов мог проявить себя. О том, что война — это не геройство, и никто не хотел умирать и становиться легендой, а каждый хотел жить и просто победить. Здесь абсолютно не уместны личные истории и конкретные характеры, в бою у разъезда Дубосеково, выражаясь словами Высоцкого, « все судьбы в единую слиты». Лишний мелодраматизм, неизбежный при глубоком раскрытии личности, в этом кино, да и в том самом бою, 75 лет назад, не уместен. Экранное время заполнено солдатскими диалогами, в которых много смысла, солдатского мироощущения. Много фраз, которые должны стать крылатыми. «Родина — это где живут, а Отечество, как живут». «Стоять не насмерть, а намертво». «Ты живой? — А чего мне будет, я же танкетка!». Юмор, обязательно присутствующий на войне, простой, но действительно смешной и не пошлый. Особо хочется отметить диалог бойцов пулеметного расчета, в котором раскрывается цементирующая роль именно русского народа в создании советского союза. Ведь не только мы, но и враг, называл нас не только советскими людьми, но просто русскими — не важно, что против него бились и казахи, и грузины, и узбеки и многие другие народности.
Переходя к вопросу о том, действительно ли был подвиг в 4 роте батальоне Панфилова или его не было, хочется сказать вот о чем. Даже если все было вообще не так, как нам пишет история, и как показано в фильме, пусть даже героев выбрали метом «тыка» в списке личного состава, а слов политрука Клочкова никогда не слышало заснеженное Подмосковье, то подвиг все равно был. Тогда, равно как и в другие, особо горячие моменты великой войны, под Москвой почти каждый участок фронта был настолько важен, что наши солдаты стояли намертво. И если допустить, что какое-либо конкретное подразделение советских бойцов не проявило чудес по количеству уничтожено врага, в итоге все они сделали свое дело — сломали хребет превосходящим силам фашистов, отстояли Москву, а это ли не подвиг? И один из эпизодов того огненного ноября и перенесли на экран кинематографисты.
Кстати, в фильме заострена проблема мифологизации войны. Один из бойцов читает газету двухмесячной давности, в которой рассказывается о подвиге красноармейца. К статейке, которая просится на самокрутку, солдаты относятся с легким скепсисом. Другой боец оброс легендой, что он вернул фашистам все четырнадцать гранат, брошенных в него, и сам удивляется, как их количество быстро растет. Когда же бой заканчивается, оставшийся в живых солдат-украинец предлагает для потомков сказать, что подбили 40 танков, хотя соглашается, что и 18 тоже не мало. Каждой войне нужны герои, явные или вымышленные, а для самых острых моментов войны, когда решаются судьбы страны, герои нужны еще больше. На марше к разъезду Дубосеково, солдаты вспоминают разные героические истории, например подвиг трехсот спартанцев, которые тоже не одни бились в Фермопильском ущелье. О фиванцах и феспийцах, традиция почему-то умалчивает, но все знают именно подвиг трехсот против сотен тысяч. Также красноармейцы ведут беседу о семи самураях, защитивших деревню от бандитов, а потом вспоминают аналогичную историю, случившуюся на Диком Западе, где ковбои боролись с бандой. И вот тут возникает вопрос — каким образом они могли знать в 1941г о фильме Акиры Куросавы, снятом в 1954, а тем более о вестерне Великолепная семерка 1960г? Промах сценариста или в этом заложен какой-то определенный смысл? Почему-то напрашивается первое.
Однако, оставив все рассуждения, хочется сказать, как качественно создано кино «28 панфиловцев». Не вдаваясь в аспекты монтажа и спецэффектов, действительно кровь стынет в жилах, когда с экрана на наших бойцов, и словно на нас, зрителей, тоже, прет армада черных танков. Гордость распирает грудь, когда наша тонкая оборона вновь и вновь останавливает волны атакующих, а под пулеметным ливнем, как снопы, десятками валятся фашистские автоматчики. Хочется особо отметить художника-постановщика. Немецкие дальнобойные пушки выглядят черными на фоне белого снега и серовато-молочного зимнего неба и кажутся чем-то демоническим, как и танки и автоматчики, чьи лица закрыты от холода черными тряпками (шарфами?). Сразу вспоминаются строки песни «… с фашистской силой темною, с проклятою ордой!» И действительно ярость благородная вскипает в крови, когда видишь, как танки давят наших солдат. И идет волна гордости, когда оставшиеся в живых бойцы, без патронов, с одними саперными лопатками, штыками и ножами, ждут последней атаки…
P.S. Спасибо вам, наши деды, наши предки известные нам и безымянные — вы все для нас герои, погибшие на поле боя и умершие в госпиталях и плену. Каждой минутой своей жизни вы спасали жизнь будущих поколений. Вечная вам слава.
10 из 10

9 декабря 2016 | 20:32

Bartik

Давайте на чистоту!
«28 панфиловцев» это не фильм, это перенесенная на экран реконструкция. Реконструкция дотошная, хорошо снятая, основанная на документах. Но реконструкция.
В «300 спартанцах», кинокомиксе о подвиге сынов Спарты, которого, возможно и не было, есть драма, есть повествование, есть персонажи, которых зрители понимают.
В «28 панфиловцах» ничего этого нет.
Но «28 панфиловцев» от этого не хуже и не лучше.
«28 панфиловцев» — это не кино, это глас народа. Народ заказал себе фильм, снял его и ему понравилось то что получилось.
И «28 панфиловцев» останется в кино именно как первый народный фильм. А еще потому, что это может и не большой, но очередной подвиг народа.
Народ во всеуслышание заявил всем «творцам» от кинобизнеса какое кино про свою войну он хочет видеть.
Он больше не хочет посыпать голову пеплом, не хочет видеть инфернальные образы Сталина, не хочет видеть пьющих, истеричных генералов, трусость, ложь и обман.
Народ хочет смотреть на подвиг своих прадедов как на подвиг.
Народ за 20 лет устал рефлексировать, посыпать голову пеплом и краснеть за свою победу.
Больше не хочет «товарищи творцы».
Это наша победа! Это подвиг наших прадедов! Это слава нашей Родины! И мы ее не стыдимся!

12 декабря 2016 | 16:32

Огромный подвиг было это все реализовать. Пусть это и миф(не 28 человек обороняли Москву, а намного больше), но он имеет право быть. Более того, те кто умирал за это достойны памяти. Дело не в цифре, а в отношении. Мы принимаем это и понимаем какое значение имеет самопожертвование и храбрость.
Особенная благодарность всем тем, кто решился создать такой новый и уникальный проект. Это поистине народный фильм, мы на него собирали, мы на него и идем в кинотеатры. Это посильнее навязываемых нам «духовных скреп». В фильме нет религии, но есть вера в свое Отечество, за это тоже отдельная благодарность создателям!
Современные фильмы про войну не должны копироваться с Советских картин, те картины мы не можем сравнивать с новыми подделками. Зачем было переснимать» А зори здесь тихие…», когда еще так много других нераскрытых вопросов? Учитесь дилетанты у настоящих профессионалов!
Операторская работа, сценарий, актерская игра, режиссура и, конечно, спецэффекты. Все это по достоинству уже оценено, нам лишь нужно пойти на этот фильм, чтобы дать личную оценку этому шедевру!
9 из 10

28 ноября 2016 | 12:26

ещё случайные


Источник: https://www.kinopoisk.ru/film/28-panfilovcev-2016-764465/


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



За что? Виктор Правдюк - День Победы - КАК ЭТО БЫЛО? Предвоенный и Поздравления с днём медика смешные короткие

300 спартанцев фильм цитаты 300 спартанцев фильм цитаты 300 спартанцев фильм цитаты 300 спартанцев фильм цитаты 300 спартанцев фильм цитаты 300 спартанцев фильм цитаты 300 спартанцев фильм цитаты 300 спартанцев фильм цитаты

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ